Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Evolución’

img_0537EL Departamento de Biología Vegetal y Ecología (Universidad de Sevilla) va ha impartir un curso de extensión universitaria llamado “Ornitología Básica” cuyo director es D. Jesús Manuel Castillo Segura. Participa en la docencia Dª. Aida Arroyo Solis. Fundación de Investigación de la Universidad de Sevilla (FIUS) y D. José Luis López Sánchez. Fundación de Investigación de la Universidad  de Sevilla (FIUS)
La matriculación estará abierta esta el 20 de enero.

El curso se realizará desde el 12/02/13 al 5/5/13  en la Facultad de Facultad de Biología ( Edificio Rojo, Aula 1.01.), Calle Reina Mercedes (Sevilla). El precio es de 158 €.

El objetivo del curso es introducir al alumno/a en el conocimiento de las aves desde un punto de vista evolutivo, anatómico, fisiológico y taxonómico, además de enseñarle a identificar las especies de aves euro-africanas mediante el uso de la  vista, el oído y la observación comportamental.

Os relacionamos algunas guías de aves que se podrás encontrar en la biblioteca con la signatura 598.2.

Guía de aves: la guía de campo de aves de España y de Europa más completa.

Guía de aves: picos, búhos, rapaces, palomas, gallináceas y otros.

Guía de aves: somormujos, garzas, anátidas, grullas, limícolas, gaviotas y otros.

Anuncios

Read Full Post »

Un enterramiento repentino y la fosilización han preservado el momento en que un crinoideo, Actinocrinites gibsoni, moría al ser atacado por una estrella de mar, Onychaster flexilis. La estrella de mar está en el cáliz o copa del crinoideo, con sus extremidades rodeando el tubo anal.
Éste fósil, con 345-325 millones de años de antigüedad, proviene de Crawfordsville, Indiana, EE.UU.

Read Full Post »

Read Full Post »

Os dejo este artículo de evolución humana que trata sobre el antropocentrismo de la ciencia; de la manera que tiene el ser humano de entender su propia evolución, separándola del resto de seres vivos.

En la estantería temporal sobre antropocentrismo evolutivo de nuestra biblioteca puedes encontrar bibliografía sobre el tema.

Al gran desarrollo de la biología han contribuido los distintos conocimientos y disciplinas que abarca el amplio campo de estudio  de seres vivos y sistemas biológicos. El origen de esta gran biodiversidad ha llevado un arduo debate entre autores con distintas opiniones. Para ello primero se definió la especie como el conjunto de organismos capaces de reproducirse entre sí y  de tener una descendencia viable. Pero había organismos que no tenía reproducción sexual, por lo que había que definir a la especie de una forma más objetiva. Se puso como criterio para definir una especie a aquellos organismos que compartían más de un 98 % de su material genético.

Si analizamos a la especie humana, Homo sapiens, cuyos fósiles más antiguos tienen menos de 200.000 años de antigüedad, nos encontramos ante un dilema. Normalmente se intenta estudiar la filogenia de manera objetiva, pero al hacerlo desde el punto de vista humano, cometemos errores estructurales que hacen que las clasificaciones no se ajusten a la realidad objetiva de la materia que analizamos. Tal es así, que al hacer los análisis filogenéticos entre especies actuales de seres vivos, nos encontramos con que el género Pan actual y el género Homo actual, tienen unas diferencias genéticas menores del 2 %, con un ancestro común de sólo 7 millones de años de antigüedad.

Consecuentemente, todos los géneros y especies de la familia humana a partir de esa fecha, deberían ser no sólo del mismo género, sino también de la misma especie.

(más…)

Read Full Post »

Escribo un post que, en los tiempos que corren, no tendría que ser necesario publicarlo. Desgraciadamente este no es como los que se han venido publicando en el barco, de hecho, es el primer post que condena un hecho trágico y lamentable como el que acaece.

Resulta que hoy en día para ser humorista, o mejor dicho, para hacer humor, hace falta algo más que la propia aptitud. Se necesitan de aparejos e instrumentos para ganarse al público. En este caso el instrumento se trata de un animal, un animal en peligro de extinción.

En estos momentos Antena 3 está grabando ‘Involution’, un programa en el que los participantes serán sometidos a diversas preguntas de cultura general con habilidades física y mental. Hasta aquí nada diferente a otros programas a los que nos tienen acostumbrados la televisión comercial (que no la televisión educativa). La diferencia con otros programas radica en la prueba final, en la que el dinero ganado acumulado por el participante se lo tiene que disputar con una chimpancé llamada Noa jugando al clásico juego “piedra, papel, tijera”.  Para rematar la repugnancia que producen espectáculos de esta “envergadura” moral si Noa, que tomará el nombre de Darwin en el programa (han tenido la frescura de manchar su nombre), vence al concursante el dinero acumulado será entregado a una ONG que defienda los derechos de los animales. Detrás de toda esta bazofia televisiva se encuentran las productoras Hill Valley, fundada y dirigida por el conocido ‘Flipy’ de El Hormiguero, y Phileas Productions. Junto a Flipy también presentarán el programa Berta Collado e Ignatius Farray. Además, por si fuera poco humillante, van a disponer al chimpancé de la forma más humanizada con gafas, pantalones y otros enseres para que resulte lo más entretenido posible.

Muchas han sido ya las firmas recogidas, tanto por internet como por otros medios, de personas que muestran su desaprobación y descontento. Eminencias de medios de comunicación y organizaciones de envergadura se han sumado al acto, como Eduard Punset o la misma Jane Goodall quienes, el pasado 25 de febrero, se reunieron con responsables de programación y comunicación de Antena 3 aportando innumerables argumentos por escrito en el que daban razones que no se deben utilizar animales salvajes en platós de televisión. Muchas han sido las protectoras de animales que se han quejado al respecto, como FAADA o Fundación Mona. A pesar de todo Antena 3 no rectifica y continúa con la grabación del programa.

No voy a escribir los motivos expuestos a Antena 3, podéis leerlos en la página que dejo más abajo, creo que sería repetir con otras palabras los mismos argumentos, pero ya sabemos como funciona todo esto y quienes son los que lo acaban pagando. Y tengamos muy presente, que al sintonizar el programa, indirecta (o incluso directamente) estamos contribuyendo al maltrato del animal. El chimpancé no necesita ser un héroe por los suyos y nosotros no necesitamos competir con otro animal para demostrar que somos superiores a este. De hecho, es lo que nos hace inferiores. Me da pena que hechos lamentables de este calibre este ocurriendo en nuestros días. ¿Qué pasaría si hubiésemos puesto a corretear un lince ibérico que en este país lo hemos hecho “nuestro” y también se encuentra en peligro de extinción?

Pero bueno no desaprovechemos la oportunidad que nos brinda el momento para juzgar la calidad televisiva que nos están ofertando. No alimentemos un negocio que no nos pertenece. Seamos más críticos a la hora de tener el mando del televisor en la mano. No olvidemos nunca que somos NOSOTROS y NOSOTRAS los que estamos eligiendo cuando sintonizamos un canal.

Voy a terminar recordando la frase de Jane Goodall que estos días me hace pensar tanto: “nunca olvides que cada día que vives, tú haces una diferencia, tú tienes un impacto en el mundo”. Todavía estamos a tiempo. Por esto y por todo lo demás voy a pedir que si lees este texto manifiestes tu descontento a través de todos los medios como te sea posible.
DIFUNDE toda esta información en tu perfil de Facebook y Twitter, en tu blog, entre todos tus amigos y familiares.

Podéis firmar para hacer saber a Antena 3 que estás en contra: http://actuable.es/peticiones/dile-antena-3-no-quieres-se-maltrate-un-chimpance

Se ha creado una página en la que ponen a tu disposición toda la información y medidas para que puedas quejarte: http://antena3pasadelsufrimientoanimal.com/

Read Full Post »

El ‘XIII Meeting on Microbial Taxonomy, Phylogeny and Diversity’ tendrá lugar en Sevilla del 13 al 15 de mayo, y reunirá a los especialistas internacionales en el campo de la Taxonomía y clasificación de los microorganismos. Para más información en la web del congreso: http://congreso.us.es/taxon2010/

Read Full Post »

STEPHEN JAY GOULD (Nueva York, 10 de septiembre de 1941 – 20 de mayo de 2002), paleontólogo estadounidense, desarrolló la mayor parte de su carrera, desde 1967 hasta su fallecimiento, en la Universidad de Harvard, donde desde 1982 ocupó la cátedra Alexander Agassiz. Es uno de los autores más influyentes del siglo XX en temas relacionados con la evolución, debido en parte a algunas ideas originales y controvertidas, pero también a que fue un gran divulgador que salió del ámbito académico para escribir multitud de artículos muy amenos sobre evolución y ciencia en general. Uno de sus principales objetivos fue la defensa de la Teoría de la Evolución frente al creacionismo, tan activo en Estados Unidos. La mayoría de su obra divulgativa está recogida en varios libros recopilatorios que se han traducido al español y podemos encontrar en nuestra “BioBlioteca”, en la que, con muy buen criterio, se ha instalado una estantería monográfica sobre este interesantísimo autor, fácil de leer y absolutamente recomendable para cualquiera que esté interesado en la Biología.

Desde el punto de vista científico, lo más conocido es su propuesta (junto a Niles Eldredge) del  equilibrio puntuado en evolución, así como los estudios sobre los fósiles de los esquistos de Burguess, correspondientes a restos de la primera gran diversificación conocida de los animales (la denominada Explosión Cámbrica).

Buena parte de su extensa obra divulgativa está destinada a clarificar conceptos sobre la evolución que son mal entendidos en la noción popular de la misma y a rebatir el creacionismo, especialmente en su versión supuestamente académica, el diseño inteligente. Muchos de sus ensayos enfatizan en el carácter aleatorio de la aparición de los caracteres y especialmente en el hecho de la continua reutilización para nuevas funciones de estructuras corporales preexistentes, de forma frecuentemente chapucera y con muestras de que la solución encontrada no es la mejor posible (como lo sería si hubiera una mente superior diseñadora) sino simplemente una que fue lo bastante funcional para sobrevivir. El artículo que da nombre y principio a la recopilación titulada El Pulgar del Panda (uno de sus libros más conocidos) es un magnífico ejemplo de esta argumentación.

También trató de despejar varios errores comunes, como la idea lamarckista de una evolución lineal (la famosa “escala evolutiva”, con el humano como culmen de la evolución) o la concepción de que los organismos más complejos son más evolucionados que los más simples.

Su obra es extensísima, a pesar de que un cáncer (que con enorme optimismo y buen ánimo sobrellevó durante 20 años) nos lo arrebató a la temprana (para un intelectual) edad de 60 años. A pesar de ello fue un trabajador infatigable hasta sus últimos momentos, por lo que sus últimos libros salieron a la luz de forma póstuma.

(más…)

Read Full Post »

Older Posts »